Erzeugungskosten müssen in Preisbildung einfließen

Die aktuellen Zahlen zu den Milcherzeugungskosten sind für den Vorstandsvorsitzenden der MEG Milch Board Frank Lenz Grund genug, auf die Straße zu gehen: „Wenn wir Milchbäuerinnen und -bauern nicht von unserer Hände Arbeit leben können, ist das fatal – sowohl für unsere Betriebe und Familien als auch für die Gesellschaft. Wenn einzelne Verbandsfunktionäre davon sprechen, dass Milchpreise von etwas mehr als 40 Cent annehmbar sind, ändert das nichts an wissenschaftlichen Fakten – zur Kostendeckung fehlen 6,6 Cent.“

Lenz ist klar, dass die Mittel der EU begrenzt sind und immer knapper werden: „Auch aus ökonomischen und ökologischen Gründen ist es nicht sinnvoll, Lebensmittel künstlich billig zu halten. Deshalb wäre es nur logisch, die notwendigen Preise über den Markt zu erwirtschaften, wie in anderen Bereichen auch. Die Erzeugungskosten müssen ganz klar in die Kalkulationen einfließen. Auf dieser Grundlage können dann die Partner in der Lebensmittelkette wiederum ihre Kosten berechnen. Das Ganze muss für die Konsumenten nicht teurer werden, denn mit dem Abbau von Subventionen und Bürokratie könnten im Gegenzug die Steuern entsprechend gesenkt und Strukturen effizienter gestaltet werden. Auch die politisch Verantwortlichen im BMEL sehen darin eine Möglichkeit, die Kostensteigerungen durch Beihilfenkürzungen zu kompensieren. Ein erster Schritt für zukunftsfähige Lösungen, nun dürfen den Worten auch Taten folgen.“

Die Preiskurven für Butter, Käse und Magermilchpulver folgen weiter dem langfristig steigenden Trend. Auch die saisonale Milchanlieferung steigt nun wieder, bleibt aber noch unter dem Vorjahresniveau. Für Lenz ist klar: „Mit einer verbindlichen Vorgabe zum Abschluss von Kaufverträgen mit Mengen und Preisen wäre ein erster wichtiger Schritt hin zu mehr Planungssicherheit gemacht. Darüber hinaus brauchen wir Instrumente, die in der Verantwortung der Erzeuger liegen, um vorausschauend im Sinne eines Marktgleichgewichtes Impulse zu setzen und damit eigenverantwortlich am Markt zu agieren. Dass Kaufverträge und eine Branchenvereinigung der Landwirte nicht nur im Produktionsbereich Milch notwendig sind, zeigt die große Geschlossenheit aller Landwirte, egal welche Lebensmittel sie produzieren.“

1. Aufbrechen festgefahrener und ineffektiver Marktstrukturen

Die Strukturen und Gesetze müssen so gestaltet werden, dass es auch für Bäuerinnen und Bauern möglich ist, gewinnbringende Erzeugerpreise am Markt zu erzielen. Die enorme Marktmacht einzelner Konzerne ist schädlich für einen funktionieren Markt und damit auch für die Verbraucher. Die Politik ist verpflichtet, einen Rahmen zu schaffen, der es ermöglicht, die Interessen aller Marktbeteiligen zu berücksichtigen.

2. Abbau und Umbau von Subventionen

Die jetzige Form der Subventionspolitik zeigt, wie abhängig Bäuerinnen und Bauern von den staatlichen Zahlungen geworden sind. Der Ab- und Umbau muss begleitet werden von Maßnahmen die dafür sorgen, dass der Einkommensverlust durch höhere Marktpreise kompensiert wird. Die höheren Preise müssen die Verbraucherinnen und Verbraucher nicht mehr belasten. Mit dem Abbau von Subventionen können im Gegenzug Steuern gesenkt werden.

3. Bürokratieabbau

Die jetzige Form der Bürokratie ist weder für die Bauern noch für die Beratungsstellen oder Ämter zu bewerkstelligen. Hinzu kommt, dass die jetzige überbordende Bürokratie weder effizient noch effektiv ist, sie verteuert die Produkte enorm. Die freiwerdenden Kapazitäten durch eine nutzenbringende Bürokratie können Fachkräfte freisetzen, die überall im Land gesucht sind. Das schafft Entlastung auf der Kostenseite und ermöglicht Fachkräften, sich produktiv einzubringen.

4. Regionale Produktion eindeutig erkennbar machen

Die Bundesregierung muss dafür sorgen, dass jeder Mensch schnell und einfach erkennen kann: Das ist ein Lebensmittel aus meiner Region. Das stärkt Bauern, die Region und unser Land.

5. Steuergerechtigkeit

Die Argumentation, dass Einsparungen die Mehrbelastungen der Bauern und Bäuerinnen notwendig machen, weist ähnlich große Lücken auf wie das Steuersystem. Diese werden auf 75-100 Milliarden Euro beziffert.

Die Steuerlasten müssen in einem gerechten, solidarischen und ökologischen Steuersystem so verteilt werden, dass jeder einen angemessenen Betrag an Steuern zahlt und jeder Bürger das Gefühl hat, dass die Steuerlast fair aufgeteilt ist.

Auch der Zeitpunkt der angekündigten Kürzungen ist für viele Betriebe, die ohnehin mit dem Rücken an der Wand stehen, nicht hinnehmbar: Nach einem zwischenzeitlichen Hoch sind die Erzeugerpreise wieder stark gesunken, und in vielen Betriebszweigen – vor allem in der Tierhaltung – ist schon wieder eine massive Unterdeckung zu verzeichnen.

Lenz stellt den Sinn der Demonstrationen nicht in Frage, stellen sie doch die nicht zu ersetzende Rolle der Landwirtschaft als Ernährerin der Bevölkerung in den Mittelpunkt. Hinzu kommt die wirtschaftliche Bedeutung des vor- und nachgelagerten Bereichs. Doch wieder einmal mehr stellt sich ihm die Frage: „Warum sind wir Bäuerinnen und Bauern überhaupt so stark von Beihilfen abhängig? Und warum stellen wir nicht – wie in anderen Wirtschaftszweigen üblich – unsere Kosten in Rechnung?“ Darauf basierend könnte eine Preisbildung von unten nach oben stattfinden.“ Deshalb fordert Lenz seine Berufskollegen und -kolleginnen dazu auf, zusammenzustehen, um die notwendigen Preise am Markt generieren zu können: „Das wäre eine wahre Investition in die Zukunft, die wirkliche Planungssicherheit gibt und der Willkür ein Ende setzt! Dafür lohnt es sich, sich mit aller Energie einzusetzen.“

Da aber auch die Erzeugerpreise für Biomilch im Vergleich zum Vorjahr von 52,31 auf 60,36 Cent um 15 % stiegen, verringerte sich die Kostenunterdeckung im Vergleich zum Vorjahr um 9 Prozentpunkte auf – 12 %. Im Wirtschaftsjahr 2022/2023 deckte der Biomilchpreis dennoch nur 88 % der Milcherzeugungskosten.

„Ein fairer Biomilchpreis sähe allerdings anders aus,“ stellt der Vorstandsvorsitzende der MEG Milch Board Frank Lenz fest. „Allein zur Kostendeckung fehlen 8,59 Cent. Die zur Sicherung einer nachhaltigen Existenz notwendigen Gewinne könnten die Biomilchviehbetriebe davon allerdings immer noch nicht erwirtschaften. In den letzten Monaten sind die Erzeugerpreise für Biomilch abgestürzt, während der wirtschaftliche Druck blieb. Aktuell liegen sie unter 55,00 Cent pro Kilogramm. Die Schere zwischen Kosten und Erlösen geht also wieder deutlich auseinander.“

Auch der Biomilchmarkt braucht eine Mengenabstimmung zwischen den Erzeugern und den Molkereien

Trotz Nachfragerückgang wird mehr Biomilch produziert. In der Vergangenheit konnten die zusätzlichen Mengen vom Markt aufgenommen werden. Eine gewisse Regulation fand über die freiwillige restriktive Aufnahmepolitik der Molkereien statt. Lenz konstatiert: „Dieses System der Marktregulation ist durch die hohe Inflation aus dem Gleichgewicht gebracht worden. Ein Gegensteuern der Angebotsseite ist mit konkreten Mengen- und Preisangaben in Milchkaufverträgen möglich. Mit einem Zusammenschluss von Bauern zu Milcherzeugergemeinschaften kann der Angebotsüberhang auf eine Vielzahl von Erzeugern verteilt und für den Einzelnen problemlos ausgeglichen werden. So bildet diese Bündelung ein Sicherheitsnetz für jeden einzelnen Milcherzeuger. Zusammen mit einer vertragsgebundenen Milchvermarktung wäre der Effekt, dass bei einzelbetrieblich geringeren Produktionsmengen die Preise erzielt werden, die Gewinne und damit Weiterentwicklung auf den Betrieben ermöglichen.“

Lenz schlussfolgert weiter: „Angesichts der sich stellenden Herausforderungen durch Umweltschutz- und Tierwohlauflagen ist klar, dass dafür große Summen aufgebracht werden müssen. Als gesamtgesellschaftliche Aufgabe ist es demnach fair und folgerichtig, dass diese Summen am Markt generiert werden. Aufgabe der Politik ist es dabei, die Voraussetzungen durch die Umsetzung des Art. 148 zu schaffen, damit alle in der Wertschöpfungskette ihre Aufgaben in diesem Prozess übernehmen können.“

Mit der Umstellung des MMI auf die neue Datenbasis des INLB 2021 ergab sich ein sichtbarer Zuwachs bei den allgemeinen Betriebskosten (durchschnittlich 1,18 Cent). Auf die Verschlechterung der Wirtschaftlichkeit der Milcherzeugung hatte aber auch der deutliche Rückgang der Rindererlöse in den letzten Monaten einen großen Einfluss. Dazu stiegen die Kosten für das Zukauffutter seit April 2023 insbesondere in Süd- und Ostdeutschland um 2,46 bzw. 0,31 Cent. Im Durchschnitt für Deutschland sind die Kosten dadurch auf einen Stand von 13,58 Cent pro Kilogramm erzeugter Milch geklettert.

Die Milchauszahlungspreise fielen in der Region Süd um 5,61 Cent auf 44,18, in der Region Ost um 4,58 Cent auf 39,26 und in der Region Nord um 3,50 Cent auf 38,35 Cent pro Kilogramm.

Qualitätsware ist gefragt

Der starke Rückgang der Milchproduktion und die zunehmende Nachfrage haben zu einem Preisanstieg sowohl auf dem Spotmilchmarkt als auch auf dem Markt für Magermilchpulver, Industrierahm und Sahne geführt – allein in den letzten sechs Wochen waren das satte 21,5 Prozent. „Diese Entwicklung müsste sich viel stärker in den Milchauszahlungspreisen widerspiegeln,“ stellt der Vorstandsvorsitzende der MEG Milch Board Frank Lenz fest. „Der Exportmarkt für Standardware ist für deutsche Milch zu billig. ‚Made in Germany‘ ist in der Welt gefragt. Die Zahlen zeigen, dass für bestimmte Spezifikationen deutsche Qualität – auch im Export– eine wichtige Rolle spielt. Nicht die Menge, sondern die Qualität macht uns konkurrenzfähig!“

Ferner zeigt sich Lenz erstaunt, dass die Molkereien scheinbar gelassen auf die sich ankündigende Milchknappheit und anziehende Märkte reagieren und sich nicht trauen, damit offensiv und transparent auf ihre Vertragspartner – die Milchlieferanten – zuzugehen.  Lenz geht davon aus, dass sich die Milchanlieferungen in Deutschland in den nächsten Wochen und Monaten an der Milchanlieferungskurve von 2021 orientieren werden. „Die Zahlen zum Milchmarkt sprechen für sich. Das sogenannte blinde Vertrauen in den Milchmarkt führt zum Blindflug! Ohne Verträge, die konkrete Mengen und Preise beinhalten, werden sich die Volatilitäten zu Wellen entwickeln, die niemand mehr surfen mag. Die nächste Welle zugunsten der Milcherzeugerpreise ist im Anmarsch. Ist das ein Grund zur Freude? Ja, mit dem Wissen, dass die Höhe der Welle die Tiefe des Tals bereits vorgibt.“

Lenz fährt fort: „Verträge zwischen Milcherzeugerorganisationen und Molkereien mit konkreten Mengen-, Preis-, Qualitäts- und Laufzeitvereinbarungen beinhalten das Potential, nicht nur für die Erzeuger und Erzeugerinnen, sondern auch für die Molkereien die Wogen zu glätten.“

Aus Sicht der MEG Milch Board, die in den vergangenen Jahren zahlreiche wissenschaftliche Expertisen über die Funktionsweise des Milchmarktes in Auftrag gegeben hat, ist eine Vertragsverpflichtung, die konkrete Vereinbarungen über Mengen und Preise vorschreibt, ein geeignetes Mittel, den Markt zu stabilisieren und Sicherheit und Fairness für alle Beteiligten in der Lieferkette zu erzeugen. Den logischen Erfordernissen haben sich nun viele Politiker geöffnet. Umso erfreulicher ist es, dass die Bundestagsfraktion der Linken sowie das grün geführte BMEL die dringende Erforderlichkeit des Handelns erkannt haben und das EU-Recht wirksam umsetzen möchten, denn Art. 148 GMO lässt ohne weiteres eine nationale Umsetzung zu, die konkrete Preis- und Mengenvereinbarungen vorsieht.

„Es ist längst überfällig, dass es zur Vertragspflicht kommt“, konstatiert Lenz, denn bevor die Umsetzung des Art. 148 GMO über Jahre ins Stocken geriet, hatten die Agrarminister der Länder sich bereits zustimmend geäußert, und die damalige Oppositionsfraktion der Grünen hatte in der letzten Legislaturperiode einen vergleichbaren Antrag gestellt. „Die Politik erkennt nun die Notwendigkeiten und würde mit der Umsetzung des Art. 148 GMO das lächerliche System, in dem der Milcherzeuger einen durch den Abnehmer festgelegten Preis diktiert bekommt, vom Kopf auf die Füße stellen“, so Lenz.

Ebenso zu begrüßen sind aus Sicht der MEG Milch Board die weiteren angekündigten Anträge, mit denen ein EU-weites Frühwarnsystem mit einem freiwilligen Lieferverzicht gegen Entschädigung etabliert und Vorschläge zur Ermöglichung einer fairen Preisgestaltung in der Lieferkette erarbeitet werden sollen. „Für den Fall von Preisverfällen durch nicht durch die Marktteilnehmer*innen zu beeinflussende äußere Einflüsse ist es erforderlich, zusätzlich zu den konkreten Verträgen über ein europäisches Sicherungsinstrument zu verfügen, um die Märkte im absoluten Notfall über eine Mengenreduktion gegen Entschädigung zu stabilisieren“, ergänzt Lenz. „Und dass die mehrheitlich gewählten Repräsentanten über Maßnahmen nachdenken, die in unserem Land und in der EU zu fairen Lieferbeziehungen führen und die industrielle Ausbeutung der Erzeugerinnen und Erzeuger beenden können, ist aus meiner Sicht eine Selbstverständlichkeit“, fügt Lenz hinzu.

Die MEG Milch Board steht im Rahmen des politischen Prozesses, den es nun einzuleiten gilt, jederzeit gern mit ihrer Expertise rund um die Funktionsweise des Milchmarktes zur Verfügung.

„Allerdings dürfen wir an dieser Stelle nicht stehen bleiben,“ fährt Lenz fort. „Warum soll die Milch der Genossenschaftsmitglieder vom Wettbewerb ausgeschlossen werden? Immerhin vereinen die Genossen rund 70 Prozent der deutschen Milch. Wissenschaftliche Studien belegen, welche Konsequenzen der Ausschluss dieser überproportional großen Milchmengen hat. Die beabsichtige Wirkung der Modernisierung der Lieferbeziehungen wird damit ausgehebelt. Die Voraussetzung für hohen Umweltschutz, Tierwohl und Wirtschaftlichkeit muss allen Betrieben gleichermaßen zuteilwerden.“

Doch was bezweckt Penny, der – wie die Mitbewerber auch – enormen Kostendruck auf die Erzeuger und Lieferanten ausübt und die eigenen Leistungen für die Umwelt ausklammert? Wenn Aufmerksamkeit das Ziel war, wurde es durchaus erreicht. Wie nachhaltig das Ganze sein wird, ist fraglich.

Der Mehrpreis für die ausgewählten Produkte wird als „Umweltausgleich“ deklariert. Diesen Ansatz findet Lenz unfair und zu kurz gesprungen: „Den Konsumenten*innen wird an dieser Stelle die Verantwortung aufgebürdet. Ferner entsteht der Eindruck, es handele sich um einen Ausgleich für die Umweltschäden, die die Landwirtschaft verursacht. Zudem werden die Kundinnen und Kunden bei der Interpretation der Ergebnisse allein gelassen und keine echten Lösungsansätze aufgezeigt.“

Es ist unbestritten, dass viele Lebensmittel zu günstig angeboten und die ökologischen und sozialen Kosten nicht immer korrekt abgebildet werden. Lenz weist darauf hin, dass in den Preisen auch keine kostendeckenden – geschweige denn gewinnbringenden – Preise für die Erzeuger*innen enthalten sind. „Wenn wir für unsere Produkte angemessen bezahlt werden würden, könnten wir in die Zukunft unserer Betriebe – und in die Umwelt – investieren, und fragwürdige Spendenaktionen wie die von Penny im Rahmen der Aktionswoche für das Projekt „Zukunftsbauer“ wären überflüssig. Wir wollen keine Almosen, sondern angemessene Preise!“

Auch wenn Lenz die Penny-Kampagne für wenig zielführend hält, zeigen die zum Teil sehr heftigen Reaktionen, dass das Thema nicht nur für Bäuerinnen und Bauern von Belang ist. „Wir sollten die Chance nutzen, um auf die Verantwortlichkeit eines jeden Einzelnen in der Kette der Lebensmittelversorgung zu schauen und damit neue Lösungsansätze zu finden, die einen wirkungsvollen Umweltschutz ermöglichen.“